오픈소스 vs 클로즈드 AI 영상 모델, 무엇이 다른가
저희는 오픈 웨이트 모델과 API로만 접근 가능한 클로즈드 모델을 함께 여러 개 운영하고 있습니다. 대부분의 사용자는 목록에서 모델 이름만 고를 뿐, 각 모델이 얼마나 다른 경로를 거쳐 여기까지 왔는지는 보지 못합니다. 예를 들어 Wan 2.2는 GitHub에 Apache 2.0 라이선스로 공개되어 가중치를 직접 다운로드할 수 있습니다. 반면 Kling과 Seedance는 클로즈드 소스로, 공개된 모델 저장소가 없고 접근은 전적으로 벤더 자체 API를 통해서만 이루어집니다. 이 차이는 비용, 안정성, 그리고 플랫폼이 실제로 무엇을 돌리고 있는지에 대한 통제력에 영향을 미칩니다 — 목록의 모델을 전부 똑같이 취급하기보다는 솔직하게 설명할 가치가 있습니다.
모델 비교하고 생성하기영상 모델에서 '오픈소스'가 실제로 의미하는 것
Wan 2.2는 Alibaba의 Wan 팀이 Apache 2.0 라이선스로 공개한 모델로, 모델 코드와 가중치가 GitHub(Wan-Video/Wan2.2)에 게시되고 Hugging Face와 ModelScope에도 미러링되어 있습니다. Apache 2.0은 관대한 라이선스로, 원본 저작권 표시를 유지하는 한 상업적 사용, 수정, 재배포가 허용됩니다. 실제로는 하드웨어만 있으면 누구나 가중치를 다운로드해 직접 돌릴 수 있다는 뜻입니다. 더 작은 5B TI2V 모델은 RTX 4090 같은 소비자용 GPU 한 장에서 돌아가도록 설계되었고, 더 큰 270억 파라미터 규모의 MoE(Mixture-of-Experts, 스텝당 약 140억 파라미터 활성화) 모델은 실제 규모로 서비스하려면 그만한 인프라가 필요합니다. 어느 쪽이든 벤더 API가 모델과 사용자 사이에 끼어들지 않습니다.
클로즈드 모델: 성능은 뛰어나지만 접근은 벤더의 문을 거쳐야 합니다
Kling과 Seedance는 다르게 작동합니다. 둘 다 클로즈드 소스로, 공개된 가중치도, 모델 저장소도 없고, 벤더 자체 플랫폼 밖에서는 검증하거나 실행할 방법이 없습니다. Kling API는 실질적인 진입 장벽이 있습니다. 계정에 충전된 크레딧이 있다고 자동으로 API 접근권이 생기는 게 아니라, 개발자 콘솔에서 별도로 API 플랜을 구독해야 하고, 공식 경로는 종종 기업 심사나 상당한 월 최소 약정을 수반합니다(이것이 서드파티 API 애그리게이터가 존재하는 이유이기도 합니다). ByteDance의 Seedance도 마찬가지로 독점 모델이라, 공식 GitHub에 공개된 가중치가 없고 접근은 BytePlus/Volcano Engine Ark API를 통해서만 가능합니다. 게다가 이 접근권이 계속 열려 있다는 보장도 없습니다 — ByteDance는 2026년 3월 저작권 분쟁으로 Seedance 2.0의 해외 API를 일시 중단했다가, 다음 달 BytePlus를 통해 기업 및 개발자에게 다시 열었습니다.
품질 격차는 좁혀졌지만, 그게 전부는 아닙니다
오픈 웨이트 모델은 모션 일관성과 시각적 완성도 면에서 클로즈드 경쟁 모델과의 격차를 상당히 좁혔고, 로컬에서 돌리면 생성 건당 API 비용도, 벤더가 엔드포인트를 계속 유지해줄지에 대한 의존도도 없습니다. 하지만 Apache 2.0 라이선스에 호스팅이나 콘텐츠 검수 기능이 함께 딸려오는 건 아닙니다. 270억 파라미터급 MoE 모델을 실제 규모로 돌리는 건 그 자체로 상당한 인프라 작업이고, 콘텐츠 안전 계층은 라이선스에서 자동으로 얻어지는 게 아니라 배포하는 쪽이 직접 구축해야 합니다. 클로즈드 모델은 그 인프라 부담을 벤더 쪽으로 넘기는 대신, 사용할 수 있는 능력은 그 벤더의 API가 지금 제공하는 것, 그 벤더가 정한 가격과 접근 등급에 달려 있게 됩니다 — 그리고 Seedance의 접근 중단 사례가 보여주듯, 이는 예고 없이 바뀔 수 있습니다.
저희가 두 가지를 함께 운영하는 이유
저희 영상 모델 라인업은 오픈 웨이트인 Wan과 클로즈드 API 기반의 Kling, Seedance, 그리고 Vidu, Hailuo를 함께 섞어 씁니다. 어느 한쪽이 본질적으로 더 낫기 때문이 아니라, 이들이 서로 다른 문제를 해결하기 때문입니다. 오픈 웨이트는 특정 작업이 실제로 무엇을 실행하고 어떻게 호스팅되는지를 직접 통제할 수 있게 해줍니다. 클로즈드 모델은 저희 스스로는 훈련하거나 서비스할 수 없는 규모의 성능에 접근하게 해줍니다. 특정 생성에 어떤 모델을 쓸지 고르는 것은 창작적인 결정이면서 동시에 라이선스와 인프라에 관한 결정이기도 합니다. '생성' 버튼을 누르는 사람에게는 대부분 결과물만 보일 뿐이지만요.
라이선스가 다루는 것과 다루지 않는 것
Apache 2.0은 코드와 모델 가중치를 다루는 것이지, 생성된 결과물을 무엇에든 써도 된다는 포괄적 허가가 아닙니다. Wan 자체 이용약관은 기반 코드 라이선스가 아무리 관대해도, 위법하거나 유해하거나 취약 계층을 대상으로 하는 콘텐츠 생성을 여전히 금지하고 있습니다. '오픈소스'는 누가 어떻게 모델을 실행할 수 있는지를 설명하는 것이고, 그것으로 생성된 것에 대한 책임은 오픈이든 클로즈드든 배포한 쪽에 남습니다.
FAQ
Wan 2.2는 정말 상업적으로 무료로 쓸 수 있나요?
네 — Apache 2.0 라이선스로 공개되어 원본 저작권 표시를 유지하는 한 상업적 사용, 수정, 재배포가 허용됩니다. 이는 Wan 자체 이용약관과는 별개인데, 그쪽은 라이선스가 얼마나 관대하든 위법하거나 유해한 콘텐츠 생성을 여전히 금지합니다.
Kling이나 Seedance를 다운로드해서 제 하드웨어에서 직접 돌릴 수 있나요?
아니요. 둘 다 클로즈드 소스로, 공개된 모델 저장소나 다운로드 가능한 가중치가 없습니다. 접근은 벤더 호스팅을 통해서만 가능합니다 — Kling은 개발자 콘솔의 API 플랜, Seedance는 ByteDance의 BytePlus/Volcano Engine Ark 플랫폼을 통해서요.
오픈소스면 품질이 더 낮다는 뜻인가요?
이제는 그렇게 단정하기 어렵습니다. Wan 2.2 같은 오픈 웨이트 모델은 모션 일관성과 시각적 완성도 면에서 클로즈드 경쟁 모델과의 격차를 상당히 좁혔지만, 두 모델을 비교한 실제 결과는 여전히 구체적인 작업과 프롬프트에 따라 달라집니다.
오픈 웨이트가 있는데 왜 굳이 클로즈드에 API로만 쓸 수 있는 모델을 사용하나요?
클로즈드 벤더는 대부분의 플랫폼이 스스로 구축하거나 운영할 수 없는 규모로 모델을 훈련하고 호스팅하기 때문입니다. 그 대가로 로컬 통제권을 포기하고 해당 벤더의 API 접근권과 가격 정책에 의존하게 되는데, 이는 계속 안정적일 거란 보장이 없습니다 — 2026년 3월 Seedance의 해외 접근 중단이 그 위험을 보여주는 실제 사례입니다.
Uncutly는 실제로 어떤 모델을 쓰나요?
저희는 오픈 웨이트인 Wan과 Kling, Seedance 같은 클로즈드 API 모델을 포함해 여러 영상 모델을 함께 운영합니다. 어떤 모델이 특정 생성을 처리하는지는 사용자가 고른 모델에 따라 달라지며, 단일 기본 엔진은 없습니다.
인기 NSFW 템플릿
